Le débat interminable sur le statut du poker
Mon avis personnel (à moi Volty) est simple et ne changera pas : le poker est un jeu de hasard! Respectez mon opinion sans me traiter de tous les noms s'il vous plait. J'en fais de même avec ceux qui ne pensent pas le même chose. Je vais donc respecter le Federal Judge Jack B. Weinstein qui s'est laissé convaincre par les partisans du jeu d'adresse dans une affaire dont le jugement a été rendu le mardi 21 août 2012. Commençons par le commencement...
Lawrence DiCristina organisait des parties de poker clandestines dans un entrepôt de Staten Island à New York. Il s'agissait d'un véritable petit cercle. Les joueurs posaient 300 $ sur le table pour pouvoir s'y asseoir, des serveuses passaient avec des boissons et de la nourriture, l'organisateur prenait 5% de chaque pot afin de couvrir les coûts de la "prestation" et la partie se terminait au petit matin au moment de petit-déjeuner. La partie se déroulait en Texas Hold'em No Limit bien évidemment.
Entre chance, adresse et hasard...
Pour ces faits, Lawrence DiCristina aurait dû être inquiété par la justice américaine car il s'agit ici d'une violation de l'IGBA, comprenez l'Illegal Gambling Business Act. Mais le Juge Jack B. Weinstein en a décidé autrement... Après la démonstration d'un expert économiste, statisticien et joueur de poker (les trois en une personne) du nom de Randal D. Heeb, le Juge Jack B. Weinstein a donc déclaré que le poker était plus un jeu d'adresse qu'un jeu de hasard et que par conséquent le poker ne rentrait pas dans le cadre de l'IGBA.
Si vous avez le courage de tout lire, vous verrez que Randal D. Heeb utilise tout son savoir mathématique (un savoir qui fait donc appel à la logique) pour démontrer que la part d'adresse prédomine sur la part de hasard au Texas Hold'em No Limit (précision extrêmement importante). Pour cet expert, le Texas Hold'em No Limit se situe quelque part entre les échecs et la roulette. D'un côté un pur jeu d'adresse et de l'autre un pur jeu de hasard. Ses conclusions se basent sur un échantillon de 415 millions (415.000.000) de mains jouées online sur Pokerstars entre avril 2010 et mars 2011. Il ne s'agit que de mains jouées en cash-game.
Au milieu de cette démonstration assez imbuvable (comme cet article diront certains) se cache une phrase extrêmement intéressante prononcée justement par Randal D. Heeb... Elle met un avant, selon moi, le nombre de niveaux d'analyse que l'on peut effectuer pour démontrer que le poker est un jeu de hasard ou un jeu d'adresse.
" The question then is : How do you know if skill predominates over chance in poker? And the right way to analyze that question is to ask : Over how long does it take for skill to essentially show itself and predominate over the element of chance? And the answer is that it's sufficiently few number of hands, that a player could reach that number of hands in a few playing sessions. And again, depending on how skillful that player is, an extremely skillful player, that player's skill would manifest itself in that player's results relatively quickly. "
La réflexion est intéressante... Cela voudrait dire qu'au départ, le poker est bien un jeu de hasard! Pourquoi? Il suffit de lire les deux premières phrases de la citation pour comprendre... Randal D. Heeb se demande bien ceci : au bout de combien de temps l'adresse se manifeste et prédomine sur l'élément de chance? Cela veut donc dire qu'au départ l'élément chance prédomine sur l'élément adresse! Gardez bien cet élément en tête car je vais m'en servir plus tard. Dans cette citation on s'aperçoit également que plus le joueur est intelligent, plus l'adresse se manifeste vite et plus les résultats suivent... Grosso modo!
Quoi qu'il en soit, après cette décision surprenante du Federal Judge Jack B. Weinstein, la Poker Players Alliance (qui avait rédigé un amicus curiae de 20 pages pour soutenir la démonstration de Randal D. Heeb et le cas de Lawrence DiCristina) s'est manifestée d'une manière très joyeuse (tout comme d'autres joueurs ou membres de l'industrie du poker). John Pappas s'est exprimé à ce sujet (merci The New York Times) :
" As we worked for years defending players against vague gambling laws, we have patiently waited for the right opportunity to raise the issue in federal court. [...] Today’s federal court ruling is a major victory for the game of poker and the millions of Americans who enjoy playing it. "
Il s'agit d'une victoire de premier ordre! Mais il faut remettre les choses dans leur contexte... Nous sommes aux Etats-Unis! Les joueurs de poker ne peuvent pas (plus ou pas encore) jouer au poker online pour de l'argent à cause de l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) et de l'Illegal Gambling Business Act (IGBA). Si le poker n'est plus considéré comme du GAMBLING, alors ces deux lois ne s'appliquent plus (ou pas du tout finalement) au poker!
Les enjeux sont extrêmement différents d'un pays à un autre comme le souligne très justement Gwenn Rigal dans PokerNews. Pour terminer sur l'affaire Lawrence DiCristina, le United States Attorney's Office n'a pas encore précisé s'il allait faire appel de la décision du Juge Jack B. Weinstein ou non. Il y a donc une possibilité pour qu'un appel soit demandé et que la décision soit renversée.
Le poker à Toulouse change la donne
Cette affaire devrait vous en rappeler une autre, mais cette fois française... Une histoire qui s'est déroulée à Toulouse. Le cas de figure est très similaire : partie de poker avec de l'argent dans un établissement non-autorisé, jugement, experts, et retournement de situation... Le poker n'est pas un jeu de hasard, il n'y avait donc rien d'illégal. Cette décision de justice (première instance) fait l'objet actuellement d'un appel, elle ne constitue donc en rien une jurisprudence!
Je me permets également de revenir sur l'article de Gwenn Rigal dans PokerNews (article cité plus haut). Ce papier n'a rien à voir avec l'affaire dont je viens de parler. Il met en avant les conclusions d'une recherche menée par trois chercheurs Hollandais : Rogier J.D. Potter Van Loon, Martijn J. Van den Assem et Dennie Van Dolder (qui s'en sort mieux que les deux autres au niveau de son patronyme). Titre de la recherche : Beyond Chance? The Persistence of Performance in Online Poker. Comprenez : Au-delà de la chance? La persistence de la performance dans le poker online.
Le "manuscrit" de 32 pages résume donc les observations et les conclusions faites par les trois chercheurs. Encore une fois, les chercheurs se basent sur des historiques de mains jouées en Texas Hold'em No Limit UNIQUEMENT, en cash-game UNIQUEMENT et online UNIQUEMENT. L'échantillon est assez similaire à celui de Randal D. Heeb puisque l'on comptabilise environ 415,9 millions (415.900.000) de mains sur une période allant de octobre 2009 à septembre 2010.
Je vous conseille vivement de lire l'article rédigé par Gwenn Rigal (en français) et si vous avez vraiment du courage vous pouvez aussi lire le résumé des recherches des trois Hollandais. J'ai cependant une chose extrêmement importante à préciser et je prends une autre voie que celle empruntée par Gwenn Rigal qui affirme dans son titre que le poker est un jeu d'adresse en se basant sur les fruits des recherches menées par les trois chercheurs. Avec tout le respect que j'ai pour Gwenn (j'aime beaucoup son travail comme celui en général des journalistes de PokerNews), il y a tout de même une erreur...
JAMAIS dans le document de 32 pages il est dit que le poker est un jeu d'adresse! JAMAIS une telle conclusion a été émise! Les trois chercheurs Hollandais précisent que le poker n'est absolument pas un jeu de PUR HASARD! Chose sur laquelle tout le monde s'accorde en effet! Et concernant l'adresse alors?
" In the light of these considerations we believe that we can legitimately conclude that skill is an important factor in online ring game poker. [...] Still, if skill is important in online poker it is likely to be even more important for brick-and- mortar play, because the latter requires not only to master the game but also to account for body language and other subtle forms of communication. "
La conclusion est la suivante : l'adresse (donc le skill) est un facteur IMPORTANT dans le cash-game online! Je vais même généraliser et dire que l'adresse est un facteur IMPORTANT au poker... Mais IMPORTANT ne veut certainement pas dire PRÉDOMINANT! Il y a ici une nuance que les chercheurs mettent bien en avant! Selon eux d'ailleurs, l'adresse est d'autant plus importante en live car il y a les tells et le langage du corps qui rentrent en jeu.
Nous n'apprenons finalement pas grand chose avec cette conclusion... Je vais cependant me servir des deux informations que je viens de vous donner pour établir ma propre réflexion. Vous allez le voir, je vais poser pas mal de questions...
Qu'est-ce qu'un jeu de hasard? Il faut tout d'abord préciser qu'un jeu de hasard N'EST PAS un jeu de pur hasard! Les deux statuts sont différents. Un jeu de hasard est un jeu où le hasard prédomine sur l'habileté et les combinaisons de l'intelligence. En gros, dans un jeu de hasard il y a 51% de hasard et 49% d'habileté, d'adresse et de ce que vous voulez d'intelligent.
Un jeu d'adresse, par conséquent, c'est l'inverse. On inverse les rapports et on obtient un jeu où l'habileté et les combinaisons de l'intelligence prédomine sur le facteur hasard. Jusque là, tout va bien.
Pour Randal D. Heeb, les échecs sont un jeu de pur adresse et le roulette est un jeu de pur hasard. Nous avons donc, pour Randal D. Heeb, les deux extrêmités de notre échelle si je puis dire. Tous les jeux auxquels nous pouvons jouer au casino sont en théorie des jeux de hasard : roulettes, blackjack, craps, poker, bandits manchots... Les jeux d'adresse, eux, peuvent être jouer en toute liberté où vous le souhaitez.
Je ne vais pas m'appuyer sur des textes et des arguments que vous connaissez déjà... Oui, tout le monde sait que le poker online en France est régi par la loi du 12 mai 2010 relative à l'ouverture à la concurrence et à la régulation du secteur des jeux d'argent et de HASARD en ligne. Je ne vais pas m'étendre une nouvelle fois sur ce sujet.
Le hasard comme épée de Damoclès
Pourquoi un joueur d'échec gagne-t-il une partie? Parce qu'il a été bon et/ou meilleur que son adversaire. Pourquoi un joueur d'échec perd-t-il une partie? Parce qu'il n'a pas été bon, tout du moins plus mauvais que son adversaire.
Pourquoi un joueur gagne-t-il à la roulette? Parce qu'il a eu de la chance. Pourquoi un joueur perd-t-il à la roulette? Parce qu'il n'a pas eu de chance (il n'a pas été malchanceux, il n'a juste pas eu de chance, nuance).
Qu'en est-il du joueur de poker? Pourquoi un joueur de poker gagne-t-il, que ce soit dans un tournoi ou en cash-game? Parce qu'il a été bon et/ou meilleur que ses adversaires ET/OU parce qu'il a eu de la chance. Pourquoi un joueur de poker perd-t-il, que ce soit dans un tournoi ou en cash-game? Parce qu'il n'a pas eu de chance et/ou parce qu'il n'a pas été bon et/ou parce qu'il a été moins bon que ses adversaires. Vous remarquerez la nuance apportée à l'ordre des réponses...
Le problème du poker est le suivant : ce jeu réunit, mêle, mélange l'adresse ET le hasard! Sur ce point, tout le monde est d'accord! Là où le débat fait rage, c'est sur la proportion de l'un par rapport à l'autre.
Et il faut dire que cette proportion peut évoluer en fonction de beaucoup de paramètres... No Limit/Pot Limit/Limit. Online/Live. Omaha/Stud/Texas Hold'em. Tournoi/Cash-Game. A l'heure actuelle, la majorité des démonstrations se basent sur le Texas Hold'em No Limit, Cash-Game, Online. Est-ce réellement représentatif du poker en général? Comme je vous le disais, la part de chance et la part de volonté humaine varie en fonction des situations.
En cash-game, vous choisissez votre limite, vous choisissez (online) de vous asseoir à telle table plutôt qu'à telle table, donc vous sélectionnez, si je puis dire, vos adversaires. En cash-game vous pouvez sortir de la partie quand bon vous semble, vous pouvez renflouer votre tapis en effectuant une recave...
En tournoi, le hasard attribue votre place (vous tirez au sort votre place ou alors elle est attribuée aléatoirement d'une manière informatique), vous ne maîtrisez donc pas la composition de votre table, vous pouvez être changé de table à n'importe quelle moment de la partie. Une fois que vous y êtes, vous ne pouvez pas sortir de la partie, le seul moyen d'en sortir, c'est de perdre l'intégralité de votre stack.
Il y a des choses que l'on maîtrise en cash-game et que l'on ne maîtrise pas en tournoi. Il existe, bien sûr, des stratégies, que ce soit en cash-game ou en tournoi. Il y a des articles technique. Mais il ne s'agit que de cas particuliers qui peuvent en effet se répéter mais qui ne dépendent absolument pas de votre volonté. Le hasard... Un même joueur n'a pas nécessairement un style prédéfini et uniforme. Il peut être affecté par un élément extérieur au jeu : une mauvaise nouvelle, la faim, l'impatience... Tant d'éléments qui PEUVENT (ce n'est pas obligatoire, c'est une possibilité) influer sur le jeu, le cours d'une partie...
Revenons à la réflexion de Randal D. Heeb concernant le moment où l'adresse se manifeste et prédomine sur la chance. Je vous disais que cela impliquait donc forcément qu'au début la part de hasard prédominait sur l'adresse...
Pourquoi faire des démonstrations qui s'étendent sur le "long terme"? Pourquoi les joueurs de poker parlent de long terme pour dire que ce jeu est un jeu d'adresse? Doit-on attendre le long terme pour affirmer que les échecs sont un jeu d'adresse? Doit-on attendre le long terme pour affirmer que la roulette est un jeu de hasard? Pas que je sache. Il suffit d'une partie pour en déduire cela. Idem pour le bridge. Il suffit d'UNE PARTIE pour s'en rendre compte.
Au poker, les aléas liés au hasard sont beaucoup trop nombreux! Pour parler d'une manière commune au cash-game et aux tournois, il y a le mélange des cartes, la distribution, le flop, la turn, la river... Tant d'éléments absolument non-maîtrisables par le joueur (et je ne les cite pas tous). Evidemment, certaines décisions appartiennent à la volonté du joueur : jouer une main ou pas, relancer, payer, le montant des relances, son attitude à la table, et là non plus je ne cite pas tout. Oui, il y a une véritable part d'intelligence dans le poker, c'est indéniable. L'habileté et les combinaisons de l'intelligence sont suscités, c'est vrai. Majoritairement? J'en doute car cela ne fait pas tout!
Un joueur de poker ne peut pas s'en remettre uniquement à la chance et ne peut pas s'en remettre uniquement à ses capacités et son adresse. Ceux qui défendent le poker comme jeu d'adresse diront que les statistiques rentrent en jeu... C'est vrai. Il y a X% de chance de toucher sa couleur au flop, à la turn ou à la river. Il y a X% de chance de toucher une paire d'As préflop. Mais il y a aussi X% de chance pour que la bille de la roulette tombe sur le 3. Aux échecs il n'y a pas de pourcentages, il y a des projections, mais pas de pourcentages.
De plus... Si le poker était réellement un jeu d'adresse, ferions nous (et pourrions nous faire) parfois ce que l'on appelle des flash? La part d'habileté et d'adresse dans un flash est de 0,00%. Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point... On peut le dire, cet aspect gambling du poker n'aide absolument pas les partisans du jeu d'adresse. Un jeu d'adresse doit faire appel à l'adresse à tout moment! Pas uniquement quand un joueur a une forte profondeur de tapis. Un jeu d'adresse l'est en toute circonstance et pas juste de temps en temps!
Au poker on parle de coin flip, littéralement d'un pile ou face. Ce coin flip on le retrouve aussi à la roulette quand on mise par exemple sur le rouge ou le noir. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les joueurs de poker qui le défendent comme un jeu d'adresse continue d'employer le terme coin flip... Il faut de l'adresse pour gagner un pile ou face (et là je parle d'un vrai pile ou face avec une pièce)?
Après, il est vrai qu'un bon joueur d'échec fait souvent un bon joueur de poker car il concentre de nombreuses capacités intellectuelles. Almira Skripchenko est le premier exemple qui me vient à l'esprit... Mais bizarrement, on ne parle pas des petits génies qui comptent les cartes au blackjack et prennent régulièrement des sommes folles grâce à ce jeu de hasard... Bizarrement on ne remet pas en question le statut du blackjack! Moins populaire sans doute. Pourtant, avec le temps, le joueur de blackjack se perfectionne lui aussi et son but, in fine, est de réduire l'aléa lié au hasard. Concernant la roulette je suis également capable de vous citer quelques joueurs gagnants sur le long terme parce qu'ils ont une "stratégie" (le mot est probablement un peu fort, disons une technique) pour être plus souvent gagnant que perdant! Remettons nous en question le statut de ces jeux pour autant?
C'est sûr, l'amicale des joueurs de roulette doit se satisfaire de cette situation. C'est un fait : un joueur plus intelligent que la moyenne a plus de chance de gagner de l'argent au poker qu'un joueur dont l'intelligence se situe dans la moyenne ou en-dessous (et cela d'une manière immédiate, je ne parle même pas de long terme). C'est en forgeant que l'on devient forgeron, c'est en jouant que l'on devient joueur et que l'on maîtrise plus son jeu. Mais en soit, la part de chance reste présente. Et cela n'empêchera jamais le débutant de battre le joueur hyper expérimenté sur une partie.
Cet aspect est extrêmement important! Aux échecs, un débutant (aussi intelligent soit-il) n'a pratiquement aucune chance de gagner son combat face à un maître du jeu. C'est la même chose au bridge. Par contre au poker c'est régulièrement le cas. Cela n'arrive pas une fois de temps en temps, cela arrive à toutes les parties de cash-game et à tous les tournois! Il suffit d'une fois pour dire que le poker est un jeu de hasard. Et ne me parlez pas de long terme! Je ne parle pas de long terme aux échecs, au bridge ou à la roulette, je ne parle donc pas de long terme dans le cas présent!
De plus, en quoi les chercheurs et autres experts auto-proclamés détiennent la vérité sur le poker (idem pour moi d'ailleurs)? Faut-il prendre leurs analyses pour argent content? Le poker, ce n'est pas uniquement le Texas Hold'em No Limit en cash-game! Le poker est un jeu qui comporte des règles et dans ces règles il y a des éléments liés au hasard! Dans les règles du poker (et la je parle vraiment des règles, la base de tout) il y a sans doute plus d'éléments liés à la chance que d'éléments liés à l'habileté et aux combinaisons de l'intelligence. Pour moi, c'est ici que le jeu de chance existe.
Mais comme je le disais, il existe un nombre pratiquement infini de niveaux d'analyse. Certains s'en tiendront au long terme, certains s'en tiendront aux règles, certains ne verront que l'aspect humain, d'autres uniquement l'aspect statistique. Pour qu'il y ait de bons joueurs il faut des mauvais joueurs et au poker la proportion est sans doute loin d'être à l'équilibre.
De plus... Dire que le poker n'est pas un jeu de hasard peut faire plaisir à l'égo (je le dis sans vouloir être méchant, arrogant ou prétentieux. Ce fait serait totalement humain!)! C'est mieux de se dire que l'on a gagné parce que l'on a été bon plutôt que de se dire que l'on a gagné parce que l'on a eu de la chance. Ce n'est pas un reproche, ce serait totalement humain!
Never ending discussion...
Cet article n'aspire à aucune réponse. Comme je le dis dans le titre de l'article, ce débat est interminable. Chaque joueur restera campé sur sa position avec ses éléments, ses arguments et ses démonstrations. Chaque Homme a ses croyances que l'on ne remet pas en question. On peut les discuter, apprendre de telle et telle théorie, mais le respect doit (pré)dominer. J'espère ne pas avoir manqué de respect à qui que ce soit dans cet article.
← Plus de strats & stats